(Montage D’n’B des exactions de la Police Covid Australienne)
Origins of the police, , . ou Les origines de la Milice, pardon, Police.
Pour se faire une idée de ce que la police moderne a de spécial, il sera utile de parler de la situation à l’époque où le capitalisme n’en était qu’à ses débuts. Plus précisément, considérons les villes marchandes de la fin du Moyen Âge, il y a environ 1 000 ans.
(Le Capitalisme d’ailleurs marche comme le Féodalisme, qu’il soit Romain (Plebs et Patricien) ou autres, comme le Socialisme, le Communisme, la République, la Démocratie… bref, c’est la relation Maître-esclave, Master-Servant… et donc l’Informatique, le Numérique et l’I.A.rtificielle sont basés sur cette structure et infrastructure, alors que d’autres choix sont possible, notamment le ternaire≠binaire).
La classe dominante (domaines) de l’époque n’était pas dans les villes. Les propriétaires terriens féodaux étaient basés dans les campagnes (dans les châteaux-forts, les Forts donc les Borgs, Castellum et Castrum: châtier, chaste et châtrer = couper, caesar et chasser!).
Ils n’avaient pas de flics. Ils pouvaient rassembler des forces armées (mercenaires ou chevaliers, tu choisis le nom qui te fait le plus rêver, ou milice) pour terroriser les serfs – qui étaient des semi-esclaves (le côté gauche, si ma mémoire est bonne) – ou ils pouvaient se battre contre d’autres nobles. Mais ces forces n’étaient ni professionnelles ni à plein temps.
La population des villes était principalement composée de serfs qui avaient acheté leur liberté, ou qui avaient simplement échappé à leurs maîtres.
On les appelait des bourgeois, ce qui signifie des citadins (town-dweller, les borgs, les marchands). La bourgeoisie a été la pionnière des relations économiques qui ont été plus tard connues sous le nom de capitalisme (en fait, subrepticement, depuis les phéniciens et les babyloniens, c’est la même clique qui asservit les peuples, s’infiltre, pille, tue et phagocyte, la résistance est futile).
Pour les besoins de notre discussion, disons qu’un capitaliste est quelqu’un qui utilise l’argent pour gagner plus d’argent.
Au début, les capitalistes dominants étaient des marchands (voir articles lex mercatoria, et histoire de lex mercatoria et collex mercatoria). Un marchand vole, pardon, prend de l’argent pour acheter des marchandises afin de les vendre pour plus d’argent (vole tacite). Il y a aussi des capitalistes qui ne s’occupent que d’argent – les banquiers – qui prêtent un certain montant afin d’obtenir plus en retour.
Vous pouvez aussi être un artisan qui achète des matériaux et fabrique quelque chose comme des chaussures afin de les vendre à un prix plus élevé. Dans le système des guildes, un maître artisan travaillerait aux côtés et sous la supervision de compagnons et d’apprentis. Les maîtres tiraient profit de leur travail, donc il y avait de l’exploitation, mais les compagnons et les apprentis avaient des espoirs raisonnables de devenir eux-mêmes maîtres un jour.
Les relations entre les classes dans les villes étaient donc assez fluides, surtout en comparaison avec les relations entre nobles et serfs. En outre, les guildes fonctionnaient de manière à limiter l’exploitation, et ce sont donc les marchands qui accumulaient réellement le capital à cette époque (vu que c’est eux qui contrôlaient les guildes!).
En France, aux XIe et XIIe siècles, ces villes ont été appelées des communes (com(merce)-munitions). Elles se sont constituées en communes sous diverses conditions, parfois avec l’autorisation d’un seigneur féodal, mais en général elles étaient considérées comme des entités autonomes ou même des villes-États. Mais elles n’avaient pas de policiers. Elles avaient leurs propres tribunaux (le jury populaire et la corde! Mais rassures-toi, avec une corde bio et en chanvre… une corde durable et recyclable…) – et de petites forces armées composées des citadins eux-mêmes.
Ces forces n’avaient généralement rien à voir avec la mise en accusation des gens. Si vous vous faisiez voler ou agresser, ou si vous vous faisiez escroquer dans une transaction commerciale, alors vous, le citoyen, portiez plainte. Un exemple de cette justice du bricolage, une méthode qui a duré des siècles, était connu sous le nom de « hue and cry » (hurle et cri). Si vous étiez sur un marché et que vous voyiez quelqu’un voler, vous deviez crier et hurler, en disant « Arrête, voleur ! » ou « Au Voleur! » et courir après le voleur. Le reste du marché était que quiconque vous voyait faire cela était censé ajouter à la tonalité et aux pleurs et aussi courir après le voleur.
En common law, un « hue and cry » est un processus par lequel des spectateurs/témoins sont convoqués pour aider à l’appréhension d’un criminel qui a été témoin de l’acte de commettre un crime.
hutesium et clamor (clameur ou réclame), qui signifie « sonnez l’alarme par des cris« , mais en anglais « to cry » est aussi « pleurer » donc en gros « huer et pleurer ». (Alarmez, nous emmène déjà doucement, étymologiquement, vers l’Armée et la police… les forces désordres et de la Commande Commerciale, la milice, la peur, le pillage, l’arnaque, la tromperie, la violence, la mafia et l’esclavage en bande organisée… arrestation, fouille, fichage, etc.).
******
Le capitalisme a connu des changements majeurs en grandissant au sein de la société féodale. Tout d’abord, la taille des avoirs en capital a augmenté. Souvenez-vous, c’est le but – transformer de petits tas d’argent en gros tas d’argent. La taille des exploitations a commencé à augmenter de façon astronomique lors de la conquête des Amériques, lorsque l’or et l’argent du Nouveau Monde ont été pillés et que des Africains ont été kidnappés pour travailler dans les plantations. De plus en plus de choses ont été produites pour être vendues sur le marché. Les perdants de la concurrence sur le marché ont commencé à perdre leur indépendance en tant que producteurs et ont dû prendre des emplois salariés.
Mais dans des endroits comme l’Angleterre, la plus grande force qui pousse les gens à chercher du travail salarié est le mouvement soutenu par l’État pour chasser les paysans de leurs terres. Les villes se sont développées au fur et à mesure que les paysans devenaient des réfugiés de la campagne, tandis que l’inégalité s’est accrue au sein des villes.
[comme ILS exproprient avec l’eau en ce moment! C’est comme cela qu’ILS vont fermer les campagnes, en poussant les éco(n)los et leur Agenda 21, tu comprends si tu vas dans la Nature, tu vas la polluer, par contre un riche qui peut se payer les tarifs des Safaris et Parc Nationaux… no problemo… ILS payent leur permis de polluer, c’est la Taxe CO2! Les Parcs Naturels en France deviendront payant comme aux US, en Asie et ailleurs, c’est l’exemple de l’Australie, le prix des assurances sur les Terres brulées vont exploser! A Saomens (74) le Cirque du Fer-a-cheval est payant par le biais du parking… si tu ne veux pas payer, tu laisses ta voiture et tu te tapes 5km à pied…]
La bourgeoisie capitaliste est devenue une couche sociale plus distincte des travailleurs qu’elle ne l’était auparavant. Le marché a eu un effet corrosif sur la solidarité des guildes d’artisans – ce que je reprendrai plus en détail lorsque je parlerai de New York.
Les ateliers devenaient plus grands que jamais, car un seul patron anglais pouvait commander des dizaines d’ouvriers. Je parle ici du milieu des années 1700, la période juste avant le début de la véritable industrialisation des usines. Il n’y avait pas encore de flics (voleurs), mais les classes les plus riches ont commencé à recourir de plus en plus à la violence pour supprimer la population pauvre.
Parfois, l’armée recevait l’ordre de tirer sur les foules rebelles, et parfois les gendarmes arrêtaient les dirigeants et les pendaient (je te rassure, toujours avec une corde bio et en chanvre, un crime donc bio, durable et éthique, certainement pardonner par l’Église). La lutte des classes commençait donc à s’intensifier, mais les choses ont vraiment commencé à changer lorsque la révolution industrielle a pris son envol en Angleterre.
******
Dans le même temps, les Français vivent une révolution politique et sociale qui leur est propre, à partir de 1789 (grosse évolution en effet, La Mars-eillaise est créée, voir La France). La réponse de la classe dirigeante britannique a été de paniquer sur la possibilité que les travailleurs anglais suivent l’exemple français. Ils ont interdit les syndicats et les réunions de plus de 50 personnes (tu comprends pourquoi… Sir Richard ‘Virgin’ Brandson applique cette technique à toutes ses entreprises, 50 employés et hop… vaut mieux en créer une autre).
Néanmoins, les travailleurs anglais organisèrent des manifestations et des grèves de plus en plus importantes entre 1792 et 1820. La réponse de la classe dirigeante fut d’envoyer l’armée. Mais il n’y a vraiment que deux choses que l’armée pouvait faire, et elles sont toutes deux mauvaises. Ils pouvaient refuser de tirer, et la foule s’en sortait quoi qu’il arrive. Ou bien ils pouvaient tirer dans la foule et produire des martyrs de la classe ouvrière (La guerre civile, en fait, est silencieuse, c’est l’Eugénisme médical et agro-alimentaire, et les Sciences Sociales et l’Éducation).
C’est exactement ce qui s’est passé à Manchester en 1819. Des soldats ont été envoyés pour charger dans une foule de 80 000 personnes, blessant des centaines de personnes et en tuant 11. Au lieu de maîtriser la foule, cette action, connue sous le nom de « Massacre de Peterloo« , a provoqué une vague de grèves et de protestations (et la creation du Journal The Guardian!).
Même la tactique traditionnelle (belle traditio!) de pendaison des dirigeants du mouvement a commencé à se retourner contre eux. Une exécution aurait un effet intimidant sur une centaine de personnes, mais la foule comptait désormais jusqu’à 50 000 partisans du condamné, et les exécutions ne faisaient que leur donner envie de se battre. La croissance des villes britanniques et l’accroissement de la polarisation sociale en leur sein – c’est-à-dire deux changements quantitatifs – avaient commencé à produire de nouveaux foyers de lutte sur le plan qualitatif.
La classe dirigeante avait besoin de nouvelles institutions pour maîtriser la situation. L’une d’entre elles était la police de Londres, fondée en 1829, dix ans seulement après Peterloo. La nouvelle force de police a été conçue spécifiquement pour infliger une violence non mortelle aux foules afin de les disperser tout en essayant délibérément d’éviter de créer des martyrs. Aujourd’hui, toute force organisée pour infliger des violences de façon routinière va tuer des gens. Mais pour chaque meurtre commis par un policier, il y a des centaines ou des milliers d’actes de violence policière qui ne sont pas mortels – calculés et calibrés pour produire de l’intimidation tout en évitant une réaction collective de colère.
Mais pour chaque meurtre commis par un policier, il y a des centaines ou des milliers d’actes de violence policière qui ne sont pas mortels – calculés et calibrés pour produire de l’intimidation tout en évitant une réaction collective de colère.
Lorsque la police londonienne n’était pas concentrée en escouades pour le contrôle des foules, elle était dispersée dans la ville pour surveiller la vie quotidienne des pauvres et de la classe ouvrière. Cela résume la double fonction distinctive de la police moderne : Il y a la forme dispersée de surveillance et d’intimidation qui a fait le nom de la lutte contre le crime ; et puis il y a la forme concentrée d’activité pour prendre en charge les grèves, les émeutes et les grandes manifestations.
La double fonction distinctive de la police moderne:
1) la forme dispersée de surveillance et d’intimidation;
2) prendre en charge les grèves, les émeutes et les grandes manifestations.
C’est pour cela que les flics ont été inventés – pour faire face aux foules (voir Psychologie des Foules de Gustave le Bon dans Rez de Chaussée, Raz de Marée et Ras le Bol! et aussi Walter Lippmann) – mais ce que nous voyons la plupart du temps, c’est la présence du flic sur le terrain. Avant de parler de l’évolution de la police à New York, je veux explorer le lien entre ces deux modes de travail de la police.
Nous pouvons maintenant revenir au récit historique et parler de la ville de New York.
Je commencerai par quelques points sur les traditions des foules avant la révolution. Pendant la période coloniale, les gens s’agitaient parfois, mais c’était souvent officialisé d’une manière que l’élite coloniale approuvait ou du moins tolérait. Il y avait diverses célébrations qui entraient dans la catégorie (festival!) de la « mauvaise gouvernance », dans laquelle les positions sociales étaient inversées et les ordres inférieurs pouvaient prétendre qu’ils étaient au sommet (techniques romaines: Saturnales, c’est la sous-pape de sécurité des Riches, c’est le rôle des Fous, des Ménestrels et des Comiques).
C’était une façon pour les classes subalternes de se défouler en faisant la satire de leurs maîtres (dé-fouler, tu comprends?) – une façon qui reconnaissait le droit de L’Élite à être en charge tous les deux jours de l’année. Cette tradition de festival de la « mauvaise gouvernance » symbolique était particulièrement importante à l’époque de Noël et du Nouvel An. Même les esclaves étaient autorisés à y participer (eh oui, c’est du Satanisme/Statisme, Santa Claus est Satan Claws… les Griffes de la Nuit: Freddy).
Il y avait également une célébration annuelle du jour du Pape, au cours de laquelle les membres de la majorité protestante défilaient avec des effigies, dont celle du pape, jusqu’à ce qu’ils les brûlent toutes à la fin. Une petite provocation sectaire (à l’opposée de la pro-messe, une grosse pro-vocation sectaire!), « tout en s’amusant », tout cela approuvé par les Pères de la ville (devenus ‘Maire’ maintenant, considérant le transhumanisme et les perturbateurs endocriniens qui changent le sexe). À ce moment-là, la fête du pape ne donnait généralement pas lieu à des violences contre les vrais catholiques, car il n’y avait que quelques centaines de catholiques à New York et pas une seule église catholique avant la révolution.
Ces traditions de foule étaient bruyantes et même émeutières, mais elles tendaient à renforcer le lien entre les ordres inférieurs et l’élite, et non à le rompre (hallucinant non?).
Les ordres inférieurs étaient également liés à l’élite par une surveillance personnelle constante. Cela s’appliquait aux esclaves et aux domestiques, bien sûr, mais les apprentis et les compagnons artisans vivaient également dans la même maison que le maître. Il n’y avait donc pas beaucoup de ces subordonnés qui erraient dans les rues à toute heure.
Cette situation laissait les marins et les travailleurs journaliers sans surveillance, des éléments potentiellement perturbateurs. Déjà en 1638, comme le note l’historien Selden Bacon, l’élite de la Nouvelle Amsterdam avait vu la nécessité de prévenir le désordre qui pouvait provenir du front de mer (la colonie hollandaise qui deviendra plus tard Jew York). (voir la lex mercatoria: la nobilité noire de Venise a migrée vers la Suisse (Genève/Bâle) puis le long du Rhin, déjà des routes fluviales de commerce depuis les romains, jusqu’à Amsterdam, puis Londres, puis la Nouvelle Amsterdam… toujours des Ports/Porcs, toujours des villes construites sur des marécages et/ou sur pilotis (et crânes!), Paris inclus= Pharisien et/ou Phénicien, donc Borg).
Les premières ordonnances (eh oui, une flicacaille est un médecin/pharmacien, vu que c’est eux les voleurs, contrebandiers et gérant du trafic… de drogues/médicaments… stupéfiant, non?!) de nature policière concernent les bateaux dans le port, limitant la visite des habitants, interdisant aux marins de rester à terre la nuit (libertés/privilèges= quartier non libre ou pas de quartier?!), ordonnant aux capitaines des bateaux de faire respecter ces règles.
[Ils leur écrivent des ordonnances vocales, des pré-scriptions (avant d’écrire l’amen-de, pour remercier du don/par-don, car il faut prévenir, publicité) merdicamentaires de restrictions alimentaires et libertaires… Un procès verbal, ne devrait pas être écrit vu qu’il est verbal lol mais c’est un processus verbal, ça commence comme ça… donc un policier te fait deja un procès, alors qu’il n’a pas le droit!!! Seul le juge ou un Tribunal a le permis de le faire!!! Avec ton consentement bien sûr… et le Verbe(‘al) fut…
Sinon, ILS t’administrent la pilule (le bâton dans le cul) eux-mêmes, un gros suppositoire qui te passera l’envie de ne pas écouter, les re-commande-à-sions des protocoles avertis et affichiés… que tu dois/foix respecter (c’est ça le respect, respecter le plus fort a(la)rmés que toi… aussi ‘re-spy‘ ou ‘res–spy‘… espionnage)… car le Glas sonne pour toi, l’Alarme sera larmoyante pour toi, si tu ne t’agenouille pas devant les prêtres du commerce qui t’enverront paître dans les champs et les ‘smart‘ goulags.].
Le but était de s’assurer contre la contrebande (et oui, s’assurer que la compétition ne prenne pas pied…) autant que d’éloigner les marins turbulents des rues la nuit. Tous les travailleurs avaient l’ordre de se rendre à leur travail et d’en revenir à des heures fixes, et les maîtres charpentiers et les surveillants d’ouvriers avaient l’ordre de faire respecter cette règle. (Vol. 1, 16.) (C’est un peu le couvre-feu et la loi martiale non?! Comme ILS mettent en place à Wuhan, une des villes les plus smart de Chine… exercice de style, ‘impuissance apprise’ et ‘obéissance apprise’, mise en place du contrôle totalitaire, si tu ne les respectes pas (tu refuses de te soumettre à l’espionnage volontaire), c’est la smart prison, tu comprends l’opinion publique croira que tu es un terroriste/danger pour les autres citoyens).
=== insert bon, bound, bande, ban(k), biens ===
J’ai réalisé un truc sur le mot ‘bound‘ en anglais:
(Nom, verbe 1) De l’ancien français bonde (« borne »).
(Verbe 2) De l’ancien français bondir. (Toujours James Bond, ‘bond‘ étant un ‘lien’… bondage).
bondage: pratique érotique?!!! Rien n’est moins sûr!
Seconde moitié du xxe siècle. De l’anglais bondage, littéralement « esclavage », mais qui désigne aussi la pratique érotique au sens employé en français. Bondage désigne en vieil anglais l’état d’esclavage, mais également le fait d’être serf. Il vient de l’anglo-latin bondagium, du vieil anglais bond « serf », du vieux norois bóndi « laboureur du sol » (laboureur= violeur), de búa « demeurer ». Bondage a été influencé par bond au sens moderne de « restreint ».
bona:
Bound (aussi une limite/limitation/l’imitation, une frontière…) sonne comme ‘bon’ (en anglais ‘good‘, bonum/boni) en français aussi bon de commande/du trésor/billet à ordre, en anglais ‘voucher, bill (ticket/facture/reçu)’, aussi ‘borne’ donc « to be born » (être née)… et une ‘borne‘ est une limite et un poste/poteau en kilomètre… et donc ‘être née’ ici signifie ‘être bien(s) lié’ à ce vaisseau/navire qu’est le corps humain! (ou être bien (re)lié à soi!). Et donc certains ont décidé de nous faire payer cela/ce permis! Ou sont avides de possessions du corps entre autres.
En regardant: ‘contrebande‘ (smuggling) et bando, (XVIe siècle) De l’italien contrabbando (« trafic illicite ») (donc ‘licite’= bande= licence/permis/autorisation/lier par contrat), composé de contra (« contre ») et de bando (« ban »). « Ban », c’est être ‘banni, interdit, non-autorisé, sans permis/permission’… et ‘bande’ est une corporation/entreprise et aussi délimitation (zone de commerce!). Bank est Banque… un bon et beau Banquet!!! Banco! Une bon(ne) quête et quand c’est bien fait et informé… une bonne enquête et une bonne conquête! Contrat-bound est contrat-lié (encadré et enfermé, délimité par les frontières de la Terre Plate= la feuille) ou lié par contrat (même pour les choses illicite lol), tacite ou pas, t’as pas le choix, c’est le Wild Wild West.
Donc ‘contre-bon’, c’est ‘mal’, c’est contre le bien (contre un bon= échange d’argent/promesses), mais les biens, en anglais (goods) est aussi la marchandise, les biens produits, échangés et vendus, et donc la contrebande, c’est ne pas payer la taxe du commerce! donc le commerce est (le) bien(=lien), le bon, la brute et le truand!!! Le mal, c’est quand tu payes pas! C’est le ‘don’?! (sauf, si c’est donné à l’Église, l’État et compagnies!) Et d’ailleurs un bien/une marchandise s’échange contre des bons, des reçus, des factures, des billets…
« bandon (“jurisdiction, contrôle”) » a-band-on et abandonner donc donner, a-bon-don, la danse rituel religieuse de l’a-bon-dance… pour EUX! Le Don, le Cadeau, The Gift… un bon don est un par don… un acte de dieu/don (un mafieux, Sir ou seigneur), un contrat, un p-acte d’a-bandon de sa propre juridiction, de son propre contrôle, de son pouvoir… on ban-nie son propre soi (un bonimenteur) pour la ban-k/ban-que, un banquet ou une ban/quête (bonne quête) pour l’Église du Papier bancaire/ban-care… la bonne c(h)arité d’abandonner le ‘prendre soin de soi’ (self-care)… bien/bon se connaître… naître à son propre contrat (de la contraction de sa mère), avec soi-même, conscient/sens de soi-même; et non pas se couper (scier/science) soi-même, se connaître en tant que Tout/Whole, un être entier et sain(t!).
L’enfant, ayant un Acte de Naissance, a été abandonné… par ses parents, et Donné à l’État, abandamné et banni de la/sa (propre) Nature, une trahison que l’État fait payer aux parents toute leur vie. C’est pour cela que sans Nature, l’humain= l’ombre de l’Homme (hue of man), doit aller vivre en Ville ou au Village, en maison, ou tout autre camp de détention, réfutant ainsi sa Nature et se mentant à lui-même, il doit se trans-humaniser car il ne peut plus usurper « l’identité » de l’Homme (une femme est un homme/man par défaut, woman/femme est un terme récent inventé pour discriminer au même titre que la gentrification aux U.S.).
Tu comprends ainsi pourquoi l’Homme est légalisé en humain et/ou citoyen, l(‘)égalité est la seule façon de l’indifférencier, car on est tous différents et pas égaux et loin de là! C’est cela qui compose la Nature d’ailleurs… alors que l’indifférence (légalité) rend inhumain (non-homme ou citoyen ou une chose). Et la seule façon de légaliser l’Homme est de l’enterrer, le mettre à niveau (de la terre), l-égaliser(Rendre égal, en parlant des choses) la terre (un terrain plat(e)), on est tous égaux devant la mort…
connais-toi toi-même
Du gaulois *bunda conjecturé d’après le moyen irlandais bonn, bond (« fond, base, plante de pied »). La danse des mots peut aller très loin et on reste que sur quelques langages seulement… Mot reconstruit à partir du provençal bonda (terrain marécageux)… cela nous renvois au Marais, l’eau de l’amirauté qui vient sur la terre, se mélange et fait de la boue… et c’est pas clair, c’est obscure, trouble, stagnant et ça pue! (et donc au Borg avec la racine ‘Bo’).
(adjectif, Nom 1) Du moyen anglais bonde (« paysan, servant, domestique »).
De l’anglo-saxon bōnda, būnda (« chef de famille, homme libre, plébéien »), peut-être du vieux norrois bóndi (« chef de famille, laboureur ») ou bien de l’anglo-saxon būend (« habitant »), dans les deux cas du proto-germanique *būwandz (« habitant »), lui-même de l’indo-européen commun *bʰeu- (« enfler, grandir ») (comme ‘bander’ 😉 ). (Nom 2, verbe) Du moyen anglais bond, variante de band, de l’anglo-saxon beand, bænd, bend (plier et faire plier, faire des plis comme le courrier et la Poste), du proto-germanique *bandaz, *bandiz (« lien, entrave »), de l’indo-européen commun *bʰendʰ- (« attacher »).
Bone, en anglais, est ‘os’, donc un autre genre de matrice de liens… le squelette, c’est le moribond! les liens meurt! Une fois mort, le fio/-fier perd son ‘con-‘(trat) physique et terrestre!
bond:
Quand tu parles de tes Biens, les Tiens? Les Miens? Les Siens? Tes Liens! Les LEURRES!!! avec un ‘L’ pour LIENS et pour toi le ‘R’ c’est pour ‘RIENS’!!! C’est toujours L’HEURE de payer! TIME IS MONEY, le Temps est une pure fiction car c’est de l’Argent, de la Monnaie. Enlève le temps ou l’argent, et tes contrats tacites sont nuls et non-avenus…
Intéressant non?!
=== Fin publicité ===
Il s’agit bien sûr d’un exemple de maintien de l’ordre sans service de police. L’élite de la Nouvelle-Amsterdam commandait aux employeurs de superviser les travailleurs du front de mer en dehors des heures de travail, tout comme les maîtres supervisaient leurs esclaves, leurs serviteurs et leurs apprentis. Les autorités coloniales ont compris que les travailleurs libres et salariés – même en nombre assez restreint – pouvaient perturber les normes de cette société patricienne. Leur réponse a été de rendre ces travailleurs moins libres en essayant de les « attacher » à leurs patrons (et bien sûr, de les « attacher à leurre Patronyme NOM »!!!).
Dans des circonstances comme celles-ci, où la plupart des gens de la colonie étaient déjà surveillés pendant la journée, il n’était pas nécessaire de recourir à la police régulière. Il y avait une garde de nuit, qui surveillait les incendies, essayait de se prémunir contre le vandalisme et arrêtait tout Noir qui ne pouvait pas prouver qu’il était libre. Cette surveillance n’était en aucun cas professionnelle (gratis lol). Tous avaient un emploi de jour et passaient temporairement en service de garde (Service militaire!), de sorte qu’ils ne patrouillaient pas les rondes régulières – et tout le monde détestait le faire. Les riches s’en sortaient en payant des remplaçants (mercenaires).
Pendant la journée, un petit nombre de gendarmes étaient en service, mais ils ne patrouillaient pas. C’étaient des agents du tribunal qui exécutaient les assignations et les mandats d’arrêt. Ils ne faisaient pas de travail de détective (pas besoin, tout problème, coupable ou pas, c’est déjà une amende et de l’argent!!!). Dans les années 1700 et jusque dans les années 1800, le système reposait presque entièrement sur des informateurs civils (collabos) à qui l’on promettait une partie de toute amende que le contrevenant pouvait avoir à payer (un agent, un intermédiaire, un courtier, une balance, un citoyen, un voisin vigilant).
******
La période révolutionnaire a changé quelques choses sur le rôle des foules et la relation entre les classes. Dans les années 1760, à partir de l’agitation contre la loi sur les timbres-poste, l’élite des commerçants et des détenteurs de biens a approuvé de nouvelles formes de mobilisation populaire. Il s’agissait de nouvelles manifestations bruyantes et d’émeutes qui empruntaient aux traditions existantes, évidemment en utilisant des effigies. Au lieu de brûler le pape, ils brûlaient le gouverneur, ou le roi George (c’est plus possible maintenant de faire cela, peut-être brûler des poubelles et des pneus malheureusement polluant, WWI et WWII ont instauré le fascisme… la période des 30 glorieuses était une période nécessaire de Lobotomie par l’Éducation et la TV et la perversion du confort commercial… Sarko n’a pas voulu de sa poupée vaudou, Macron crée des martyrs… le chanvre bio revient à la mode… ça sent le Sapin pour EUX? Si on s’accord(e) bien 😉 ).
Je n’ai pas le temps d’entrer dans les détails de ce qu’ils ont fait, mais il est important de noter la composition de classe de ces foules. Des membres de l’élite étaient peut-être présents, mais le corps de ces foules était composé d’ouvriers qualifiés, appelés collectivement les mécaniciens. Cela signifie qu’un maître se trouvait dans la foule avec ses compagnons et ses apprentis. Les personnes de rang social supérieur avaient tendance à considérer les maîtres artisans comme leurs lieutenants pour mobiliser le reste des mécaniciens.
Au fur et à mesure que le conflit avec la Grande-Bretagne s’intensifiait, les mécaniciens se sont radicalisés (ils ont du se con-ve(r)tir à l’islam?!) et se sont organisés indépendamment de l’élite coloniale. Il y a eu des frictions entre les mécaniciens et l’élite, mais jamais une rupture totale.
Et, naturellement, lorsque les Britanniques ont été défaits et que l’élite a mis en place son propre gouvernement (1789 & Co), ils en ont eu assez de toute cette agitation de rue. Les rébellions et les émeutes se poursuivaient dans les nouveaux États-Unis indépendants, mais elles prenaient de nouvelles formes – en partie parce que le développement économique brisait l’unité des mécaniciens eux-mêmes.
* * * * *
Je vais maintenant aborder les développements qui ont suivi la révolution – des changements qui ont produit une nouvelle classe ouvrière à partir d’un enchevêtrement conflictuel d’éléments sociaux.
Commençons par les travailleurs qualifiés. Même avant la révolution, la division entre les maîtres et les compagnons s’était accentuée. Pour comprendre cela, nous devrions examiner de plus près l’influence persistante du système des guildes (un guide conduit le troupeau) ; les guildes (guilde= gold= or) officielles n’existaient pas aux États-Unis, mais certaines de leurs traditions se perpétuaient parmi les travailleurs qualifiés.
Les anciennes guildes étaient essentiellement des cartels (comme la Ligue Hanséatique), des syndicats de travailleurs qui avaient le monopole d’une compétence particulière leur permettant de gérer le marché. Ils pouvaient fixer les prix habituels de leurs marchandises et même décider à l’avance de l’importance du marché.
Le marché géré permettait une certaine stabilité habituelle des relations entre les travailleurs d’un même métier. Un maître acquérait de ses parents un apprenti serviteur sous contrat en échange d’une promesse (de lui faire la leçon lol de morale comme le prêtre) de lui enseigner une compétence et de lui donner le gîte et le couvert pendant sept ans. Les apprentis sont diplômés (différents dégrées, niveaux…) pour devenir compagnons, mais continuent souvent à travailler pour le même maître tant qu’il n’y a pas de créneau pour qu’ils deviennent eux-mêmes maîtres. Les compagnons recevaient les salaires habituels avec des contrats à long terme. Cela signifiait que le salaire continuait d’être versé malgré les variations saisonnières de la quantité de travail. Même sans la structure formelle des guildes, une grande partie de cet ensemble de relations coutumières était encore en place pendant la période pré-révolutionnaire.
Cependant, entre 1750 et 1850 environ, cette structure corporative au sein des métiers spécialisés s’est effondrée parce que la relation extérieure – le contrôle du marché par les commerçants – commençait également à s’effriter. Le commerce qui venait d’autres villes ou de l’étranger allait miner la capacité des maîtres à fixer les prix (déjà le Made-in-China), si bien que les ateliers étaient mis en concurrence les uns avec les autres (la com-pognon) d’une manière qui est familière aujourd’hui (et oui, de la Familia du NOM 😉 enfin la Fa-militia… une belle marche militaire en Fa-Soldo).
La concurrence a poussé les maîtres à devenir davantage des entrepreneurs (entre-prises, à se soumettre aux appels d’offre qu’on lui donne et à payer les ligues, cartels et sociétés, par com-missions), à rechercher des innovations permettant d’économiser du travail (faire travailler les autres!) et à traiter leurs travailleurs comme des salariés jetables (obsolescence programmée). Les entreprises sont devenues plus grandes et plus impersonnelles (déshumaniser, trans-humaniser), ressemblant davantage à des usines, avec des dizaines d’employés.
Dans les premières décennies du XIXe siècle, les employés perdaient non seulement leurs contrats à long terme, mais aussi leur place dans les ménages des maîtres. Les apprentis trouvaient cette expérience libératrice, car les jeunes hommes s’en sortaient sous l’autorité de leurs parents et de leurs maîtres. Libres d’aller et venir à leur guise, ils ont pu rencontrer des jeunes femmes et créer leur propre vie sociale parmi leurs pairs. Les femmes qui travaillent sont surtout employées dans les services ménagers de divers types, à moins qu’elles ne soient des prostituées.
La vie en plein air s’est transformée lorsque ces jeunes se sont mêlés aux autres parties de la population qui constituaient la classe ouvrière en développement.
Le mélange n’a pas toujours été pacifique. L’immigration catholique irlandaise s’est développée après 1800. En 1829, il y avait environ 25 000 catholiques dans la ville – une personne sur huit. Les Irlandais étaient séparés par quartier, vivant souvent aux côtés des Noirs, qui représentaient aujourd’hui environ 5 % de la population. En 1799, les protestants ont brûlé une effigie de Saint Patrick, et les Irlandais ont riposté. Ces batailles se sont répétées au cours des années suivantes, et il était clair pour les Irlandais que les gendarmes et la garde prenaient parti contre eux.
Ainsi, avant même que les forces de police modernes n’existent, les hommes de loi pratiquaient le profilage racial. L’élite de la ville a pris note du manque de respect des Irlandais pour la Surveillance (The Watch= Tour de Garde) – leur combativité ouverte – et a réagi en élargissant la surveillance (Watch) et en rendant ses patrouilles plus ciblées. Cela s’est accompagné d’une attention accrue de la police envers les Africains, qui vivaient dans les mêmes zones et avaient souvent la même attitude envers les autorités.
Les divisions sectaires et raciales étaient sous-tendues par la concurrence économique, car les travailleurs irlandais étaient généralement moins qualifiés et recevaient des salaires inférieurs à ceux des artisans. En même temps, les maîtres essayaient de déqualifier les emplois dans les ateliers. De cette façon, les apprentis anglophones s’intégraient dans un véritable marché du travail puisqu’ils perdaient leurs contrats à long terme. Lorsque cela s’est produit, ils se sont retrouvés juste un échelon au-dessus des immigrants irlandais sur l’échelle des salaires. Les travailleurs noirs, qui effectuaient des travaux domestiques ou travaillaient comme ouvriers généraux, se trouvaient à un ou deux échelons en dessous de l’échelle des salaires des Irlandais.
[ILS sont maîtres de la division ou dios-vision= les croyances, j’te mets des Irlandais à côté des Blacks, des camps de migrants dans les campagnes bien racistes, des blacks dans les équipes de foot Italienne, des blancs dans l’Équipe de France de foot, des Chiites avec des Sunnites, bref de toute manière, ILS ont changé les religions, les croyances et les populations de Continents entiers par Ingénierie et Tromperie, etc… etc…
… sachant que les Nations et les Pays sont des entités juridiques au même titre que les clubs et corporations, donc de la pure fiction… cela n’existe que dans notre tête et celle d’autres! La frontière n’est pas entre ce brin d’herbe et cette autre brin d’herbe? Mais bien où y a des mecs avec des flingues… si tu ne passes pas par les ports et routes, tu peux marcher où tu veux jusqu’à tant que tu rencontres un flingue et un collabo… par exemple, c’est ce qui est arrivé à un couple de français qui voyageaient à pied, ils ont traversé les Carpates, et se sont fait arrêter de l’autre côté par mal chance… accusés d’être des espions! Forcément, on est tous des pions!!!
… des flingues et des collabos… et bientôt des drones: de l’anglo-saxon, drān « faux bourdon », du germanique *drēnaz « insecte, bourdon », de l’indo-européen commun *dhrēn-; [la ruche! le faux! le Bo(u)rg et le Don, une-secte]; « hornet » ou klaxon/avertisseur… “the one with horns (antennae)”= celui avec des antennes… ou des cornes 😉 ].
En même temps, la partie non qualifiée plus âgée de la classe ouvrière salariée, centrée sur les docks et la construction de bâtiments, se développait parce que le commerce et la construction se sont tous deux développés après la révolution.
Dans l’ensemble, la population a connu une croissance rapide. New York comptait 60 000 habitants en 1800, mais sa taille a doublé en 1820. En 1830, New York comptait plus de 200 000 habitants – et 312 000 en 1840.
* * * * *
C’est un profil approximatif de la nouvelle classe ouvrière de New York.
Au cours de ces décennies, toutes les sections de la classe se sont lancées dans des actions collectives en leur nom propre. C’est une histoire assez compliquée, en raison du nombre d’actions et de la fragmentation de la classe. Mais nous pourrions commencer par une généralisation, à savoir que la forme de lutte la plus courante était aussi la plus élémentaire – l’émeute.
Maintenant, quelques précisions. De 1801 à 1832, les Noirs de New York se sont révoltés à quatre reprises pour empêcher que d’anciens esclaves ne soient renvoyés chez leurs maîtres en dehors de la ville. Ces efforts ont généralement échoué, la garde a réagi violemment et les participants ont reçu des peines exceptionnellement sévères. Les abolitionnistes blancs se sont joints aux condamnations de ces émeutes. Ces émeutes illustrent donc l’auto-activité populaire malgré la désapprobation de l’élite – sans parler de la disparité raciale dans l’application de la loi.
Les Blancs ont également harcelé les églises et les théâtres noirs, parfois jusqu’au niveau de créer des émeutes. Les immigrants pauvres étaient impliqués, mais parfois les blancs riches et les gendarmes eux-mêmes y participaient (Y finançaient de loin lol). En 1826, une émeute anti-Noirs a fait rage pendant trois jours, endommageant des maisons et des églises noires – ainsi que des maisons et des églises de ministres abolitionnistes blancs.
Mais il n’y avait pas que des conflits entre les travailleurs noirs et blancs (division). En 1802, les marins blancs et noirs se sont mis en grève pour obtenir des salaires plus élevés. Comme pour la plupart des grèves de cette période, la méthode était ce que l’historien Eric Hobsbawm a appelé « la négociation collective par l’émeute » (les gréves lol c’est grave docteur? ben, oui, le poids du mort, oh! les bras m’entombe). Dans ce cas, les grévistes ont mis hors service les navires qui embauchaient aux salaires les plus bas (Voilà, eux utilisaient le Sabotage, l’arme fatale!). Les dockers se sont également unis par-delà les lignes raciales et sectaires pour des grèves militantes en 1825 et 1828.
Les travailleurs qualifiés comme les compagnons n’avaient généralement pas besoin de recourir à une telle contrainte physique, car ils possédaient le monopole des compétences pertinentes. Les compagnons sont néanmoins devenus plus militants au cours de ces années. Les grèves dans les métiers spécialisés se sont déroulées en trois vagues, à partir de 1809, 1822 et 1829. Chaque vague était plus militante et coercitive que la précédente, car elle visait d’autres travailleurs qualifiés qui brisaient la solidarité. En 1829, les compagnons ont mené un mouvement visant à limiter la journée de travail à 10 heures et ont créé le Parti des travailleurs. Le parti s’effondre la même année, mais il mène à la fondation du Syndicat général en 1833.
Alors que les travailleurs prennent conscience de leur classe, ils commencent à s’engager dans des émeutes de plus en plus « banales » partout où les foules se rassemblent, dans les tavernes, les théâtres ou dans la rue. Ces émeutes n’avaient peut-être pas d’objectif économique ou politique clair, mais elles n’en étaient pas moins des exemples d’affirmation collective de la classe ouvrière – ou de fractions ethniques et raciales de la classe. Dans les premières décennies du siècle, il y avait une de ces émeutes environ quatre fois par an, mais dans la période de 1825 à 1830, les New-yorkais se soulevaient au rythme d’une fois par mois.
L’une de ces émeutes en particulier a alarmé l’élite. Au Nouvel An 1828, une foule bruyante d’environ 4 000 jeunes ouvriers anglais sortit ses tambours et ses bruiteurs et se dirigea vers Broadway où vivaient les riches. Ils « se procurèrent une énorme rame de train de la Pennsylvanie » et la tirèrent avec « une grosse corde de plusieurs ‘rods‘ de longueur [1 rod= 16,5 pieds] », selon un rapport anonyme publié dans le Evening Post. En chemin, ils ont démoli une église africaine et battu les membres de l’église. La garde a arrêté plusieurs des émeutiers, mais la foule les a secourus et a fait fuir la garde (The Watch).
La foule a attiré d’autres rebelles et s’est dirigée vers le quartier commercial, où elle a fait exploser quelques magasins. À la Battery, ils ont brisé les vitres de certaines des maisons les plus riches de la ville. Puis ils ont remonté Broadway, où les riches faisaient leur propre fête à l’Hôtel de Ville.
En peu de temps, la rue s’est retrouvée bloquée par une foule impénétrable, et les cars de banlieue qui ramenaient les dames et les messieurs chez eux ont été bloqués et n’ont pas pu passer. Le désagrément devint si grand qu’une grosse équipe de gardiens fut rassemblée pour arrêter les meneurs et disperser les autres.
Les meneurs de la foule ont appelé à une trêve de cinq minutes. Cela permit aux gardiens de penser au combat qu’ils allaient engager. À ce moment-là, la foule coupa la longue corde du chariot et arma les premiers rangs avec des « barres d’environ un mètre de long ». Lorsque les cinq minutes se sont écoulées, la garde (The Watch) s’est écartée, « et la foule est passée bruyamment et triomphalement sur Broadway. »
Ce spectacle de défi de la classe ouvrière s’est déroulé sous les yeux des familles qui dirigeaient New York. Les journaux ont appelé à une expansion majeure de la Garde (The Watch). L’émeute de 1828 – et l’année des grandes émeutes de 1834 – ont accéléré une série de réformes progressives qui ont finalement conduit à la création du département de police de la ville de New York en 1845.
Les réformes de 1845 ont élargi les forces de police, les ont professionnalisées et les ont centralisées avec une chaîne de commandement plus militaire. La garde est portée à 24 heures et il est interdit aux policiers de prendre un second emploi. Le salaire a été augmenté, et la police ne reçoit plus une partie des amendes qui sont sous-tirées aux délinquants.
Cela signifia que les (gardiens) policiers n’allaient plus en patrouille en pensant comment ils allaient gagner leur vie, un processus qui pouvait conduire à un étrange processus de sélection des poursuites à faire. En éliminant le système du pourcentage et/ou de la commission sur les amendes (remis au goût du jour maintenant pour les flics! Toujours le cas, indirectement, pour les avocats et juges!), cela a donné au Commandant une plus grande liberté pour fixer la politique et les priorités – et a donc rendu le département plus réactif aux besoins changeants de l’élite économique.
C’est ainsi que la police de Jew-York a vu le jour.
*****
L’histoire de la police dans le Sud est un peu différente, comme on peut s’y attendre.
L’une des premières forces de police de type moderne au monde s’est développée à Charleston, en Caroline du Sud, dans les années précédant la professionnalisation complète de la police de New York. Le précurseur de la police de Charleston n’était pas un ensemble de gardiens urbains mais des patrouilles d’esclaves (bien comprendre ‘patrouille contre les esclaves’) qui opéraient dans les campagnes. Comme l’a dit un historien, « dans tous les États [du Sud] [avant la guerre civile], des patrouilles de police armées itinérantes parcouraient la campagne jour et nuit, intimidant, terrorisant et brutalisant les esclaves pour les soumettre et les rendre doux » (milice, mafia).
Il s’agissait généralement de forces volontaires de citoyens blancs (souvent des volontaires réticents) qui fournissaient leurs propres armes. Au fil du temps, les maîtres d’esclaves ont adapté le système rural à la vie urbaine. La population de Charleston n’a pas explosé comme celle de New York. En 1820, il n’y avait encore qu’environ 25 000 personnes – mais plus de la moitié d’entre elles étaient afro-américaines.
Charleston était un centre commercial, à l’époque coloniale, le principal site d’exportation de l’indigo et du riz de Caroline du Sud. La ville était également un port important pour l’arrivée d’Africains à vendre – soit directement d’Afrique, soit des colonies d’esclaves des Caraïbes.
Après que le Congrès eut interdit l’importation d’esclaves en 1808, Charleston est devenue un important centre de transbordement et de vente d’esclaves en provenance de Virginie et des Carolines vers l’Alabama, le Mississippi et la Louisiane. Ces trois États du « Sud profond » avaient besoin d’un afflux constant de travailleurs esclaves pour répondre à la demande de coton du XIXe siècle. Les usines textiles de Grande-Bretagne et de Nouvelle-Angleterre étaient le moteur de la révolution industrielle, et le travail des esclaves du Sud profond faisait partie intégrante de ce boom.
Charleston ne se trouvait pas sur l’axe principal de ce boom, qui était ancré par des villes en plein essor comme la Nouvelle-Orléans et Birmingham, en Angleterre. Néanmoins, la vie urbaine de Charleston – à la fois économique et sociale – était liée au développement des relations économiques capitalistes dans d’autres villes portuaires des deux côtés de l’Atlantique.
De nombreux propriétaires de grandes plantations de Caroline du Sud ont gardé une maison à Charleston, de sorte que les principaux maîtres d’esclaves de l’État ont également dominé la politique de la grande ville de l’État. Comme les classes dirigeantes des autres villes commerciales de l’Atlantique, l’élite de Charleston avait besoin d’une main-d’œuvre capable de s’agrandir, de se contracter et de s’adapter aux aléas du marché. Cependant, l’esclavage est une façon rigide d’organiser les travailleurs, car les esclaves doivent être nourris et vêtus, qu’ils aient ou non du travail à faire ; dans les périodes creuses, les esclaves deviennent simplement une dépense pour le maître.
C’est pour cette raison que les maîtres de Charleston et d’autres villes d’esclaves ont commencé – même à l’époque coloniale – à faire travailler les esclaves dans des emplois salariés. Certains esclaves appartenaient directement à des propriétaires d’usines, en particulier dans la ville la plus industrielle du Sud, Richmond. La plupart des esclaves de Charleston, cependant, appartenaient à des citadins blancs qui en utilisaient certains pour des services personnels et « louaient » le reste à des employeurs salariés (louer soit monseigneur saigneur). Quelques moulins à riz de Charleston possédaient les esclaves qu’ils utilisaient, mais ils louaient aussi leurs esclaves à d’autres lorsque les moulins n’atteignaient pas leur pleine capacité.
Au début, les maîtres trouvaient les emplois pour leurs esclaves et prenaient tous les salaires pour eux. Mais de nombreux maîtres ont vite trouvé plus pratique de laisser leurs esclaves trouver leur propre emploi tout en percevant un montant fixe de l’esclave pour le temps passé loin du maître. Un maître pouvait percevoir un rendement annuel de 10 à 15 % du prix d’achat d’un esclave en le louant (rappelles moi… tu payes combien d’imposition?!).
Ce nouvel ensemble de dispositions a fondamentalement modifié les relations entre les esclaves et leurs maîtres, sans parler des relations entre les esclaves eux-mêmes. Les esclaves sont restés longtemps sous la supervision directe de leurs maîtres et de nombreux esclaves ont pu se faire de l’argent en plus des honoraires qu’ils payaient à leurs maîtres. Les Charlestoniens noirs ont commencé à parler de ces droits comme de « droits de liberté ».
Les Charlestoniens noirs ont commencé à parler de ces droits comme de « droits de liberté ».
(ah! moi je dis, BRAVO!!!)
(Tu comprends mieux les mots ‘droits’ et ‘liberté’?)
De nombreux Afro-Américains pouvaient même se permettre de « vivre dehors », c’est-à-dire de trouver un logement en dehors du foyer de leur maître. Les esclaves pouvaient se marier et cohabiter de manière indépendante. Certains artisans esclaves qualifiés ont même commencé à embaucher eux-mêmes des travailleurs salariés. (Bon tu comprends le sens d’emancipation? C’est comme pour les femmes, elle sont emancipées maintenant, elles ont le droit de bosser en plus de s’occuper des gamins et faire le ménage… ah le féminisme politique… c’est beau non?).
Parmi elles, certaines femmes travaillaient comme couturières et dominaient le commerce de la confection dans la ville. Cependant, la plupart des esclaves engagés dans le travail salarié étaient des hommes, qui travaillaient dans plusieurs métiers spécialisés, dans le travail non qualifié à court terme et dans le transport de marchandises. Les femmes, qui formaient la majorité des Charlestoniens noirs, travaillaient surtout comme esclaves domestiques.
Dans les premières décennies du XIXe siècle, Charleston avait une banlieue à prédominance noire appelée « Charleston Neck« , peuplée principalement d’esclaves aux côtés de quelques personnes libres de couleur (la difference étant dans leur conditionnement de la façon de penser leur esclavage!). Charleston est construite sur la pointe sud d’une péninsule entre deux rivières (toujours les banques/rives de la rivières), et les habitants appellent la partie nord de la péninsule, non incorporée, « The Neck ».
En 1850, et presque certainement avant, plus d’un quart des Noirs de Charleston vivaient dans des logements sans surveillance des Blancs : Ils étaient soit libres, soit des esclaves qui « vivaient dehors ». En dehors de la juridiction de la ville, les propriétaires de bars de la Neck ignoraient diverses lois et servaient une clientèle multiraciale.
La population blanche du Sud, tant en ville qu’à la campagne, vivait dans la crainte constante d’une insurrection d’esclaves. À la campagne, en revanche, les Noirs étaient constamment surveillés et le régime de travail exténuant n’offrait que peu d’occasions aux esclaves de développer de larges liens sociaux. Mais à Charleston, comme les Blancs le faisaient souvent remarquer avec agacement ou inquiétude, les Noirs établissaient une vie collective qui leur était propre. En 1818, plus de 4 000 Noirs libres et esclaves ont fait sécession des églises méthodistes métisses de la ville et ont construit un chapitre de la nouvelle église épiscopale méthodiste africaine (AME) dans le Charleston Neck.
*****
Comme les conditions de vie dans les villes du Sud étaient nettement plus libres que dans les plantations (quelques coups de fouet en moins…), l’État a dû intervenir pour faire le travail de répression que les esclavagistes avaient l’habitude de faire eux-mêmes.
La garde et la surveillance de Charleston se sont développées par essais et erreurs pour devenir une force de police urbaine moderne reconnaissable dans les années 1820, effectuant à la fois le harcèlement nocturne de la population noire et restant à l’appel pour une mobilisation rapide afin de contrôler les foules. Les Noirs, même les Noirs libres, pris après le couvre-feu sans excuse acceptable, étaient soumis à une arrestation de nuit par la Garde et jusqu’à 39 coups de fouet après qu’un magistrat ait examiné l’affaire le matin. Cette pratique remonte à l’époque coloniale et reflète les méthodes des patrouilles d’esclaves rurales (ancienne police/milice). La première grande différence, même au début, était que la Garde était une force rémunérée plutôt qu’un groupe de citoyens enrôlés (une milice, pardon, une police).
La Garde municipale était également en service de jour les jours fériés et les dimanches, lorsqu’elle surveillait les marchés hebdomadaires, qui étaient en grande partie tenus par des femmes esclaves noires. Les foules noires, surtout le jour du marché, pouvaient être assez bruyantes, comme le note l’historien Bernard Powers : Un citoyen blanc a écrit dans les années 1840 qu’il était « constamment ennuyé, surtout le dimanche, par les foules les plus indisciplinées et profanes ; il défiait toutes les lois et, s’il était dispersé dans un quartier, il se rassemblait de nouveau, en plus grand nombre, dans un autre. »
Les autorités municipales ont vu dans l’église de l’AME une expression troublante de l’autonomie des Noirs. Au cours de la première année de l’église, en 1818, la Garde municipale a fait une descente dans l’église et a arrêté 140 membres, en invoquant une loi rarement utilisée qui interdisait le rassemblement de sept hommes noirs ou plus en dehors de la présence des Blancs. Dans les États libres et esclaves, l’église AME est rapidement devenue un centre important pour les discussions des Noirs sur l’abolition (comme quoi l’Église a eu une utilité! Mea culpa), même si les congrégations étaient loin d’être unies sur les mesures à prendre pour la liberté.
David Walker, membre de l’AME à Boston et auteur, en 1829, de l’Appel militant aux citoyens de couleur du monde, était probablement membre de l’AME de Charleston au début des années 1820. Nombre des opinions de Walker, y compris les arguments scripturaux en faveur du droit des esclaves à se lever et à prendre leur liberté, correspondent aux opinions attribuées à Denmark Vesey, un charpentier noir libre de Charleston qui a été accusé de planifier une insurrection massive en 1822.
La menace de révolte a semé la panique parmi les Blancs de Charleston. L’élite de la ville, dirigée par l’intendant (le maire), a ordonné la torture des conspirateurs présumés, qui ont ensuite produit des aveux (voeux, votes, invocations… après supplice/supplier) impliquant plusieurs autres personnes. En quelques semaines, une deuxième série de suspects torturés a impliqué des dizaines d’autres. Coupables ou non – les historiens compétents ne s’accordent pas sur l’existence d’un quelconque complot – Vesey et 34 autres hommes noirs ont été pendus, et 27 ont été exilés (exclusions sociales, ostracisme).
Vesey et d’autres conspirateurs accusés avaient été des chefs de classe dans l’église de l’AME. Après leur exécution, une foule de citoyens blancs a brûlé l’église. Les membres de la congrégation ont continué à se réunir en secret tout au long de la guerre civile. (Après l’émancipation en 1865, le fils de Denmark Vesey, également menuisier, a conçu le premier nouveau bâtiment de l’église de l’AME).
Au milieu de la panique de 1822, les citoyens blancs accusent la Garde municipale de laxisme et réclament la professionnalisation et l’élargissement de la force. La Garde se mit en service 24 heures sur 24 et fut centralisée sous le commandement direct de l’intendant (Maire). Lorsque la panique s’est calmée, les législateurs ont abrogé ces deux mesures en quelques mois, bien qu’ils aient approuvé l’élargissement de la force.
De plus, l’État de Caroline du Sud a réagi à l’affaire Vesey en construisant une garnison et un arsenal à Charleston, à sa frontière avec Charleston Neck. Ce bâtiment, consacré à la répression de la population noire, est devenu connu sous le nom de « The Citadel » (la Citadelle) (maintenant une école militaire!) et, en 1842, il abritait l’académie militaire qui porte toujours ce nom. Les troupes de la Citadelle étaient disponibles pour opérer à Charleston, mais avec une milice d’État connue sous le nom de « Neck Rangers« , elles devaient également maintenir l’ordre dans le NECK.
Au milieu des années 1820, les Blancs ont attribué une série d’incendies à Black Arson, et le conseil a réagi en restaurant une petite force de jour, tout en fournissant six chevaux pour accélérer la communication et la mobilisation. Charleston a donc mis en place des patrouilles de police 24 heures sur 24 trois ans avant la fondation de la police de Londres en 1829.
Au milieu des années 1830, les législateurs ont rétabli la mesure qu’ils avaient d’abord adoptée dans la panique en 1822 – la centralisation du gouvernement municipal (et de la Garde) sous la direction d’un maire à plein temps. Après les réformes de 1836, la ville a mis en place une force de garde de 118 personnes, dont 94 soldats et quatre musiciens. La garde de nuit comptait un garde pour 263 habitants de la ville, loin devant celle de Boston (un officier pour 815 habitants) et celle de New York (un pour 771).
L’élite est parvenue à une plus grande centralisation en annexant la colline de Charleston en 1849, la plaçant ainsi sous la juridiction de la Garde municipale (des gens d’armes). Avant cela, les Rangers et les troupes de la Citadelle qui surveillaient la NECK représentaient un moyen terme entre les patrouilles d’esclaves ruraux et la police moderne. En plaçant la NECK sous la juridiction de la Garde, on a préparé le terrain pour remplacer complètement les derniers miliciens citoyens par des patrouilles en uniforme composées d’employés municipaux rémunérés (des gens d’armes).
Même avant les années 1820, la force du Sud était plus militarisée que la police du Nord. Les Gardes opéraient au sein d’une hiérarchie militaire de plusieurs grades, et contrairement à la première police du Nord, ils portaient des armes – à la baïonnette. Dans les premières décennies du siècle, la garde de nuit de New York ne patrouillait pas constamment, mais celle de Charleston le faisait, généralement en escouades (escort, escorta, des putes du système (définition 4 et 5), des agents de merde, une belle escrotum… une bonde de trous du cul) de cinq personnes ou plus. Pendant les années qui ont précédé la guerre civile, les visiteurs de la ville ont souvent écrit sur la présence intimidante et unique de la Garde.
L’histoire spécifique des forces de police variait d’une ville américaine à l’autre, mais elles avaient toutes tendance à converger vers des solutions institutionnelles similaires. La nature de la police vient de la nature du « problème » : une population urbaine active qui a développé une certaine autonomie économique en tant que travailleurs salariés et artisans et qui a ainsi pu créer une vie collective propre, qui s’affirme. L’expérience du Sud renforce également le point qui était déjà clair dans le Nord : Le racisme anti-noir a été intégré dans le travail de la police américaine dès le premier jour.
* * * * *
Vers la fin, je dirai quelques mots sur Philadelphie, mais avant cela, je vais dégager quelques thèmes qui s’appliquent à tous ces cas.
Tout d’abord, nous devons placer le maintien de l’ordre dans le contexte d’un projet plus vaste de gestion et de formation de la classe ouvrière. J’ai dit au début que l’émergence de la révolte ouvrière a coïncidé avec l’effondrement des anciennes méthodes de surveillance personnelle constante de la main-d’œuvre. L’État est intervenu pour assurer cette surveillance. Les flics ont participé à cet effort (efforce!), mais dans le Nord, l’État a également étendu ses programmes d’aide aux pauvres et d’éducation publique.
Le travail de la police a été intégré au système d’aide aux plus démunis, les agents travaillant à l’enregistrement des pauvres et à leur placement dans des centres de travail (usines, goulags…). C’était avant même que la police ne soit professionnalisée – les agents faisaient le tri entre les « pauvres qui méritent » et les « pauvres qui ne méritent pas ». Si les gens étaient au chômage et incapables de travailler, les gendarmes les orientaient vers les œuvres de charité des églises ou de la ville elle-même. Mais si les gens étaient capables de travailler, ils étaient jugés comme des « fainéants » et envoyés dans les horreurs de l’hospice.
La fonction principale du système d’aide était de rendre le chômage si désagréable et humiliant que les gens étaient prêts à prendre des emplois ordinaires à très bas salaire juste pour éviter le chômage.
Le système d’aide aux pauvres a contribué de manière décisive à la création du marché du travail salarié. La fonction principale du système d’aide était de rendre le chômage si désagréable et humiliant que les gens étaient prêts à prendre des emplois ordinaires à très bas salaire juste pour éviter le chômage. En punissant les plus pauvres, le capitalisme crée une base de référence basse pour l’échelle des salaires et tire toute l’échelle vers le bas.
En punissant les plus pauvres, le capitalisme crée une base de référence basse pour l’échelle des salaires et tire toute l’échelle vers le bas.
La police ne joue plus un rôle aussi direct dans la sélection des personnes à secourir, mais elle inflige une bonne partie de la punition. Comme nous le savons, une grande partie du travail de la police consiste à rendre la vie désagréable aux chômeurs dans la rue.
une grande partie du travail de la police consiste à rendre la vie désagréable aux chômeurs dans la rue.
L’essor(age) de la police moderne coïncide également avec l’essor de l’éducation publique. Les écoles publiques habituent les enfants à la discipline du lieu de travail capitaliste; les enfants sont séparés de leur famille pour accomplir une série de tâches en compagnie d’autres personnes, sous la direction d’une figure d’autorité, selon un horaire réglé par une horloge. Le mouvement de réforme scolaire des années 1830 et 40 visait également à façonner le caractère moral des élèves. L’effet de ce mouvement était censé être que les élèves se soumettraient volontiers à l’autorité, qu’ils seraient capables de travailler dur, d’exercer un contrôle de soi et de retarder la gratification.
Les écoles publiques habituent les enfants à la discipline du lieu de travail capitaliste.
L’effet de ce mouvement était censé être que les élèves se soumettraient volontiers à l’autorité.
En fait, les concepts de bon citoyen issus du mouvement de réforme scolaire étaient parfaitement alignés sur les concepts de criminologie qui étaient inventés pour catégoriser les gens dans la rue. La police devait se concentrer non seulement sur la criminalité, mais aussi sur les types de criminels – une méthode de profilage appuyée par des qualifications prétendument scientifiques (comme pour la Psychiatrie et la Psychanalyse!). Le « délinquant juvénile », par exemple, est un concept commun à l’école et à la police – et a contribué à relier les deux activités dans la pratique.
les concepts de criminologie qui étaient inventés pour catégoriser les gens dans la rue.
Cette idéologie de la bonne citoyenneté était censée avoir un grand effet dans la tête des étudiants, les encourageant à penser que les problèmes de la société viennent des actions des « méchants ». Selon le réformateur Horace Mann, l’un des principaux objectifs de l’école devrait être d’implanter une certaine forme de conscience chez les élèves, afin qu’ils disciplinent leur propre comportement et commencent à se contrôler eux-mêmes (auto-esclaves). Selon Mann, l’objectif était de faire en sorte que les enfants « pensent au devoir plutôt qu’au policier ».
Il va sans dire qu’un schéma analytique pour diviser la société entre les bons et les méchants est parfait pour identifier les boucs émissaires (Vive Hollywood!), en particulier les boucs émissaires raciaux.
[les sales races, les indiens, les chinois, les japonais, les noirs, les jaunes, les rouges, les arabes, les français, les américains… et toutes les couleurs (de l’arc-en-ciel) sont discriminés en passant… puis d’autres classes créées de nulle-part, LGPT, Vrégan, migrant, les Verts, les Écolos, etc… qui sont eux-mêmes très très facilement manipulées pour servir le système et passer des lois fascistes, même si les lois le sont toutes! (‘race‘ en anglais, c’est ‘la course’ donc ‘courir contre quelqu’un’, bien fatiguant, pendant que d’autres ‘volent’ comme les Volants).
ILS montent les gens les uns contre les autres, les débats n’en finissent plus, chaque ‘groupuscule’ réclame sa putain de loi à la con! Des putains de droits à la con pour obliger les autres! C’est pas là que s’arrêtent la liberté des autres, quand tu les fais trop chier? Tu veux imposer ton respect et ben ILS l’imposent! Et ILS font payer tout le monde. C’est EUX qui ont enseignee les discriminations par l’Ecole et l’Education et les Merdias et les Sciences…
Toutes ces classifications et de-nom-inations n’existaient pas il y a 500 ans, ce sont des croyances, une malformation du mental, c’est de la Science, donc de la division, de la croyance sans en avoir vérifié le fondement, ni les theories, la Science n’est qu’un amalgame de théories… ‘théos’, c’est ‘ressemblant à dieu’… une simulation… une fiction… une religion… un pure folie!
Eh ouais, ces classes (ou classification/discrimination/nomination) ont besoin de reconnaissance et qu’on les reconnaisse (elles ont besoin d’être découverte par la Science! Il faut les apprendre… Il faut Éduquer et enseigner, ces connaissances bizarres… pour savoir les re-connaitre!), car ils ne sont pas capable de se (re)connaître eux-même!
Alors, on demande aux autres (oh miroir, mon beau miroir), on leur donne ce/son pouvoir, alors du coup, ILS te redéfinissent!
Comme ils sont ignorants et illettrés et qu’ils ne savent pas lire leur propre dictionnaire… « connais-toi toi-même », c’est cuit-cuit… ils pleurent dans la rue et font chier tous les autres en passant… Et, ils clament aux Psychopathes: « Stp, écrit nous des lois pour qu’on nous entende… »
… puis les mots MAGIQUES… « On veux des DROITS!!! »… et ILS les entendent, alors ILS les écrivent et les enforcent ces « lois droits », pour qu’ils (en)ferment leur gueule car y sont trop cons… (DROITS= OBLIGATIONS).
On est encore dans la religion Chréti(e)nne: « Oh, pitié, épargne-nous! »… alors Les Psychopathes les épargnent… c’est un placement parfait pour EUX!
Bon, j’accorde… ingénierie sociale + lobotomie éducation + impuissance apprise, etc = beaucoup!].
Un tel schéma moralisateur était (et est) également un concurrent direct d’une vision du monde consciente des classes, qui identifie l’antagonisme fondamental de la société comme étant le conflit entre les exploiteurs et les exploités (c’est pour cela que le conflit est régulé par les conflics).
L’activité de la police va donc au-delà de la simple répression – elle « enseigne » une idéologie de bonne et de mauvaise citoyenneté qui s’accorde avec les leçons de la classe et du foyer.
L’activité de la police va donc au-delà de la simple répression – elle « enseigne » une idéologie.
Le point général ici est que l’invention de la police faisait partie d’une expansion plus large de l’activité de l’État pour contrôler le comportement quotidien de la classe ouvrière. La scolarisation, l’aide aux pauvres (charité, se(r)vices et serre-vis sociaux) et le travail de la police visaient tous à former les travailleurs pour qu’ils deviennent utiles à la classe capitaliste – et loyaux envers elle.
La scolarisation, l’aide aux pauvres et le travail de la police visaient tous à former les travailleurs pour qu’ils deviennent utiles à la classe capitaliste – et loyaux envers elle
* * * * *
Le point général suivant concerne une chose que nous savons tous, et c’est ceci :
Il y a la loi … et puis il y a ce que les flics font…
Tout d’abord, quelques mots sur la loi : Malgré ce que vous avez pu apprendre en cours d’éducation civique, la loi n’est pas le cadre dans lequel la société fonctionne. La loi est un produit de la façon dont la société fonctionne, mais elle ne vous dit pas comment les choses fonctionnent vraiment. La loi n’est pas non plus le cadre dans lequel la société devrait fonctionner, même si certains gardent cet espoir.
La loi n’est en réalité qu’un outil parmi d’autres, entre les mains de ceux qui ont le pouvoir de l’utiliser, pour influer sur le cours des événements. Les entreprises sont habilitées à utiliser cet outil parce qu’elles peuvent engager des avocats coûteux. Les politiciens, les procureurs et la police sont également habilités à utiliser la loi.
Maintenant, en ce qui concerne plus particulièrement les flics et la loi. La loi comporte beaucoup plus de dispositions qu’ils n’en utilisent réellement, de sorte que son application est toujours sélective. Cela signifie qu’ils établissent toujours le profil de la partie de la population à cibler et choisissent les types de comportement qu’ils veulent changer. Cela signifie également que les flics ont une possibilité permanente de corruption. S’ils ont la possibilité de décider qui sera arrêté pour un crime, ils peuvent exiger une récompense pour ne pas avoir arrêté quelqu’un.
les flics ont une possibilité permanente de corruption
(Angleterre, Australie, France).
Une autre façon de voir l’écart entre la loi et ce que font les flics est d’examiner l’idée courante selon laquelle la punition commence après la condamnation devant un tribunal. Le fait est que toute personne qui a eu affaire aux flics vous dira que la punition commence dès qu’elle pose la main sur vous. Ils peuvent vous arrêter et vous mettre en prison sans jamais porter plainte (garde à vue). C’est une punition, et ils le savent. Sans parler des violences physiques que tu pourrais subir, ou des façons dont ils peuvent t’embêter même s’ils ne t’arrêtent pas.
Le fait est que toute personne qui a eu affaire aux flics vous dira que la punition commence dès qu’elle pose la main sur vous.
Les flics ordonnent donc aux gens de se déplacer tous les jours sans ordonnance du tribunal (eh oui, car les gens sont malades!!! On va leur prescrire une amende), et ils punissent les gens tous les jours sans jugement du tribunal. Il est donc évident que certaines des principales fonctions sociales de la police ne sont pas inscrites dans la loi. Elles font partie de la culture policière selon laquelle les flics apprennent les uns des autres avec les encouragements et les directives de leurs commandants.
Les flics punissent les gens tous les jours
sans jugement du tribunal.
(Amen-des)
Cela nous ramène à un thème que j’ai abordé dès le début. La loi traite des crimes, et les individus sont accusés de crimes. Mais la police a vraiment été inventée pour faire face à ce que les travailleurs et les pauvres sont devenus dans leurs expressions collectives : Les flics s’occupent des foules, des quartiers, des parties ciblées de la population – toutes des entités collectives.
Ils peuvent utiliser la loi comme ils le font, mais leurs directives générales leur viennent de la politique de leurs commandants ou de leurs propres instincts de flics expérimentés. Les directives politiques ont souvent une nature collective (eh oui, ILS collectent) – disons, pour prendre le contrôle d’un quartier indiscipliné. Ils décident de le faire, puis ils déterminent les lois à utiliser.
C’est le sens des politiques de « tolérance zéro », des politiques de « fenêtres brisées » – des politiques qui, dans le passé, auraient pu être franchement qualifiées de « politiques d’arrogance ». L’objectif est d’intimider et de contrôler une masse de personnes en agissant sur quelques-unes (pour montrer l’exemple). De telles tactiques ont été intégrées dans le travail de la police dès le début. La loi est un outil à utiliser sur des individus, mais le but réel est de contrôler le comportement de la masse plus large.
* * * * *
Je vais utiliser mes dernières minutes pour parler de quelques alternatives.
L’une d’entre elles est un système de justice qui existait aux États-Unis avant l’apparition de la police. Il est bien documenté pour Philadelphie, c’est donc de là que je vais parler. La Philadelphie coloniale a développé un système appelé les tribunaux mineurs dans lesquels la plupart des poursuites pénales avaient lieu. Le maire et les échevins servaient de juges – les magistrats. Les pauvres économisaient de l’argent afin de pouvoir payer des honoraires au magistrat pour entendre une affaire (Philadelphie, d’après Clint Richardson, l’antre de la Franc-maçonnerie aux US, la 1ère loge ouverte aux US, la Ville de Rocky et de Philadelphia Experiment, et Bruce Springsteen).
À l’époque, comme aujourd’hui, la plupart des crimes étaient commis par des pauvres contre des pauvres (vu que les Riches leurres avaient vidé les poches!!!). Dans ces tribunaux, la victime d’une agression, d’un vol ou d’une diffamation faisait office de procureur. Un agent de police pouvait intervenir pour faire comparaître l’accusé, mais ce n’est pas la même chose qu’un policier qui procède à une arrestation. Toute l’action était motivée par les désirs de la victime, et non par les objectifs de l’État. L’accusé pouvait également contre-poursuivre.
Il n’y avait pas d’avocats impliqués de part et d’autre, donc la seule dépense était les honoraires du magistrat. Le système n’était pas parfait, car le juge pouvait être corrompu, et la vie des pauvres n’arrêtait pas d’être misérable quand ils gagnaient une affaire. Mais le système était assez populaire et a continué à fonctionner pendant un certain temps, même après qu’un système de police et de procureurs modernes se soit développé en parallèle.
Pirates des Caraïbes 4 – Le Procès
La montée de la police, qui s’est accompagnée de celle des procureurs, a fait que l’État a mis son pouce sur la balance de la justice. Au tribunal, vous pouvez espérer être traité comme un innocent jusqu’à ce que votre culpabilité soit prouvée. Mais avant d’arriver au tribunal, vous devez passer entre les mains des policiers et des procureurs qui ne vous traitent certainement pas comme si vous étiez innocent. Ils ont la possibilité de faire pression sur vous ou de vous torturer pour que vous fassiez des aveux – ou, de nos jours, des aveux sous la forme d’une négociation de peine – avant même que vous n’arriviez au tribunal.
Même si le système est devenu injuste, car il était dominé par les flics et les procureurs, les tribunaux d’instance inférieure avaient montré aux Philadelphiens qu’une alternative était possible, qui ressemblait beaucoup plus à un règlement des litiges égalitaire.
C’est la clé – nous pouvons rendre une alternative à nouveau disponible si nous abolissons les relations sociales inégales que la police a été inventée pour défendre. Lorsque les ouvriers de Paris ont pris la ville pour deux mois en 1871, ils ont établi un gouvernement sous l’ancien nom de Commune. Les débuts de l’égalité sociale à Paris ont réduit la nécessité de la répression et ont permis aux communards d’expérimenter l’abolition de la police en tant que force d’État distincte, en dehors des citoyens. Les gens allaient élire leurs propres agents de sécurité publique, responsables devant les électeurs et pouvant être rappelés immédiatement.
Cela n’est jamais devenu une routine établie car la ville était assiégée dès le premier jour, mais les communards ont eu la bonne idée. Afin de surmonter un régime de répression policière, le travail crucial était de se montrer à la hauteur du nom de la Commune, c’est-à-dire de construire une communauté autonome égalitaire. C’est encore à peu près ce que nous devons faire.
* * * * *
Ceci est le texte édité d’une conférence que j’ai donnée à Chicago fin juin 2012 lors de la conférence annuelle sur le socialisme. L’audio de la conférence est disponible sur wearemany.org, mais le texte ici corrige certaines erreurs que j’ai faites à l’époque, et j’ai fait une révision substantielle de la section sur Charleston après y être allé en mars 2016.
Je remercie tout particulièrement les Sud-Caroliniens Mary Battle, Alphonso Brown, Nic Butler, Sara Daise, Curtis Franks, Harlan Greene et Christine Mitchell pour leurs discussions éclairantes sur cette histoire.
Je travaille actuellement sur un livre traitant de ce sujet pour Haymarket Books.
* * * * * fin article
Et en France?
Histoire de la Police selon wiki…
Cela confirme ces derniers articles donc! Voir même plus! J’ai déjà fait l’étymologie de police, milice, marshall, bailiff (et bail), gendarmes, constables au gré des articles! C’est toujours pire qu’on pense! Histoire de la Police en France… le livre… Les Caméralistes?! Y a des Caméras de Surveillance partout! C’est les yeux de Sauron et du Saint-Siège ou Holy See/Sea…
« On appela caméralistes tous les auteurs se préoccupant de l’enrichissement de l’État ».
« Le caméralisme évolua pour comprendre l’ensemble de la science de l’administration. D’après Lindenfeld, cela recouvrait trois domaines : finance publique, Oeconomie et Polizei. Cela devint la voie de (l’in)formation des fonctionnaires des chambres royales. L’école caméraliste est une des versions du mercantilisme« …. La Guerre et le Commerce! Par le registre, il faut enregistrer… pour pouvoir vendre.
Irénarque (énarque!): « officier de guerre, utilisé pour désigner le préfet de la ville chargé de maintenir l’ordre dans la ville », donc le drapeau français en franges dorées militaires à la préfacture prend mieux son sens ici! Du latin irenarcha (« gardien de la paix ») (paix= pacte= commerce… faut bien qu’on s’entende sur les définitions 😉 ).
« Remplaçant le corps des gardiens de la paix publique, elle naît le 14 août 1941, sous le régime de Vichy, par un décret signé par Pétain, texte d’application de la loi du 23 avril 1941 portant création de la Police nationale ».
La Police des collabos
L’Acte dit loi du portant sur l’organisation générale des services de police en France.
1. Un texte tabou
La loi du 23 avril 1941 « portant organisation générale des services de police en France » publiée dans le Journal Officiel de l’État français du 6 mai 1941 est bien un texte fondamental de l’histoire de la police contemporaine (lire le texte). Elle représente un point d’aboutissement de toutes les réformes mises en œuvre par la IIIe République et contient, y compris la régionalisation de 1991, les prémisses de l’organisation actuelle de la police française.
« Sa genèse est également embarrassante ». Tu m’étonnes, c’est la dictature et la collaboration qui mettent en place la Police Nationale, tu comprends pourquoi ces gens collabos collaborent… parce que « cette loi du 23 avril 1941 a[urait] été préparée en collaboration avec la Gestapo…
c’est la dictature et la collaboration
qui mettent en place la Police Nationale
Police est donc la Politique, la Politique d’entreprise, les règles et règlements, les législations et leurres pseudo-lois… elle protège donc ses chefs-agents…
la Police et/est la Politique, c’est d’être faussement (= légalement) poli et c’est déjà du GLOSSA (reluire, et relire) mais aussi du polissage de citoyen, ou poliçage de citoyen, le rendre docile comme en Chine, mais le faire reluire car il ne sait pas l(u)ire mais vaut sont pesant d’or en travail et amen-des.
Policer, c’est déjà proposer et offrir un contrat, c’est ‘contracter’ (mettre la pression et harceler), c’est promettre (de te faire la peau), et promettre, c’est te la mettre bien profond comme un pro, c’est aussi, un vœu donc une donation, une prière (prix et pris hier, un prendre ton don, une prise), une promesse de (te faire) payer, un billet de banque, une pro-messe par le prêtre en bleu avec le bâton du sacerdoce… forçant la confession et /est la con-fessée… car ob-tenir la confession est leurre seule arme, on ne peut te punir qu’avec ton consentement… la confession du curé (curia) est le business de l’information et du rend-saignement, c’est a-vouer (vous), tes a-veux et ton voue-ment, c’est ta vocation à Satan, tes prières et ton dévouement (dévoyer, céder ta voix/voie/voit et ton pou-voir) à l’Église et à la Religion du Papier. Le seul pouvoir que le flic a sur toi est illusoire, c’est l’Uniforme et le flingue attaché… c’est leurre bite d’amarrage et de mirage…
La personne coupable est coupable parce qu’à un moment donné, il y a eu consentement de sa part… tacite, dupé, forcé ou autre…
En anglais, « Policy » c’est la Politique d’entreprise donc la Loi d’Entreprise-Société-Corporation… et aussi la Police d’Assurance, la Sûreté… de ta personne… et du citoyen moyen… Pollicebar?!!! Une offre, une garantie, une prière, une enchère… je vous pris de payer cette amende vite fait, bien fait, sinon c’est l’huissier-bailiff dans ton cul-de-sac…
… ta Sûreté ne t’appartient pas, c’est LEURRE Sûreté! C’est EUX qui l’ont créée et qui l’ASSURENT! Tu n’assures pas ta propre Sûreté car tu es pupille de la Nazion! C’est pour cela que le citoyen n’a pas le droit d’auto-défense! Tout ce qui part sur tonleurre compte de Sûreté est leurre service contre juste paiement ou juste pays-ment, mais aussi ton don et par-don; et tout le monde sait que « donner c’est donner et reprendre c’est voler« .
Pour qu’il y ait donation, il faut que le dépouillement du donateur soit irrévocable. En effet, nous connaissons l’adage populaire «Donner, c’est donner; reprendre, c’est voler» ou l’adage plus juridique «Donner et retenir ne vaut». « Si le donateur réalise une donation, il n’est pas question qu’il revienne ultérieurement sur l’acte, de par sa seule volonté ».
La do-nation est « un contrat par lequel le (or)donateur transfère immédiatement et irrévocablement, avec une intention libérale la propriété d’un bien ou l’un de ses démembrements à une autre personne (le donataire) qui l’accepte sans contrepartie » (définition du Lexique des termes juridiques, Dalloz, 15ème édition)… tiens… ça te rappelle pas ton Acte de Naissance?
Explorons aussi OST, l’armée féodale, « dès le haut Moyen Âge, le service d’ost ou ost s’imposait à tous les hommes libres (« homines liberi »), appelés plus tard vavasseurs« . (Alors un homme libre fait le service militaire? On a pas les mêmes définitions!)
Le Livre de Jostice et de Pletz énumère ainsi les « hommes francs » (libres) : « Duc est la première dignité, et puis comtes, et puis vicomtes, et puis barons, et puis chastelains, et puis vavassor, et puis citaen [simple citoyen], et puis vilain ».
« Sur son fief, nommé vavassorie, le vavasseur avait droit de basse mais non de haute justice,… En même temps que la féodalité, les Normands ont introduit le nom de vavasseur sous la forme de vavassor ou encore vavasour en Angleterre à partir de la conquête de Guillaume le Bastard en 1066 (voir aussi lex mercatoria) ».
« La justice seigneuriale, distinguée en haute, moyenne et basse justice, constitue un mode d’organisation médiéval du système judiciaire, à l’œuvre dans la plupart des États européens. On estime à environ 20 000 à 30 000 le nombre des cours de justice seigneuriale dans tout le royaume de France à la veille de la Révolution. Elles constituaient la base de l’organisation judiciaire, avec les prévôtés (justices royales subalternes) (‘pré-vôtés’, ceux qui sont nommés comme le préfet, les pré-voués aux Dieux du Papier!), supprimées pour ces dernières au milieu du XVIIIe siècle ».
[Prévôt vient du latin præpositus: placé devant, président) (præ=prx= prex= p-rex= proie= prix= prendre) (un préposé est un pré-posté, un poste (frontière) avancé où on vous pré-vient qu’on collecte la taxe… une pré-évaluation, un pré-vaut… et pour nous, bétail, un pré-veau… mais avec votre bien vouloir tacite, votre bonne volonté et vos bons vœux ou votre bon don (a-bon-don-ce ou a-ban-donne), votre bonne charité et offrandes aux pauvres riches… bref tous vos bons et biens… vaut mieux prévot-nir et pré-vœu-nir que guérrir… et oui car payer la taxe, c’est la Paix/Pacte, une guerranti de « tranquillité »… pour qu’ILS te fiche la paix/paye, sinon ILS te feront la guerre, ILS te ficheront et vont te faire ficher et fi-chier.]
Le mot « ost », apparu vers 1050 dans la langue d’oïl, trouve son origine dans le mot latin « hostis » (ennemi, qui donna « hostile »), puis, par extension, « armée ennemie », et enfin « armée », terme qui le remplacera progressivement, le faisant tomber en désuétude. On obtient aussi Hostel, Hospital et Hospice… des endroits où on loge l’ennemi… des fous… tu comprends pourquoi l’Hospitalité médicale tue autant de gens (maladie iaotrogénique: numéro 3 aux US,et y me semble dans le monde, et les chiffres sont maquillés, car le numéro 1: accident cardiaque et le numéro 2: le cancer sont provoqués en partie par la médecine, et bien sûr la bouffe).
A la question « mais que fait la police? », la réponse est « elle est dans ton cul ».
A suivre, j’espère bientôt une vidéo de Zuboff (Le Capitalisme de Surveillance). Une visite aussi dans le monde Clint Richardson. Et une vidéo de Truthstream media sur le Crédit Social, on verra donc l’intégration de la Police et des Corporations, et de l’État pour installer la Dictature Big Brother, dont la phase finale se fait en ce moment déjà…
… 2022, c’est 22 v’là les flics numériques (nano2022, 2022 plan très haut-débit, ma santé 2022, carrefour 2022 lol), je sais pas chez toi, mais par chez moi, ça creuse la fibre à tire laregot!
« Le but premier de la maréchaussée est
de renforcer le contrôle des autorités sur les esclaves »8.
Brutalités et Bestialités Policières…
… avec couvertures des collègues/collabos, c’est bien(s) des Milices!
La Police des collabos
L’Acte dit loi du portant sur l’organisation générale des services de police en France.
1. Un texte tabou
La loi du 23 avril 1941 2 « portant organisation générale des services de police en France » publiée dans le Journal Officiel de l’État français du 6 mai 1941 est bien un texte fondamental de l’histoire de la police contemporaine (lire le texte). Elle représente un point d’aboutissement de toutes les réformes mises en œuvre par la IIIe République et contient, y compris la régionalisation de 1991, les prémisses de l’organisation actuelle de la police française.
Sa genèse est également embarrassante.Tu m’étonnes, c’est la dictature et la collaboration qui met en place la Police Nationale, tu comprends pourquoi ces gensd’armes collabos collaborent… parce que « cette loi du 23 avril 1941 a[urait] été préparée en collaboration avec la Gestapo…
La Gestapolice, une bêle fliction
(attention, violent, une espagnole ne portant pas de masque se fait taser pendant 3 mins…)
Morts aux Cons
=== Trad, adapt et (glose) Jackfruit ===
« I am fire, I am Death… » — Smaug
« I am Death, The Destroyer of your Worlds » — Oppenheimer
Bonus Dictature… Absolument tous ses droits sont violées, plus la parjure de chaque flic des qu’ils ouvrent la bouche…
Sources en anglais dessous, et traductions aider de Deepl.com, Graffitis courtoisie de Banksy « AssasSins« :
Robet Peel, le père de la Police ()
On law and order in the European Middle Ages:
Tigar, Michael. Law and the Rise of Capitalism. New York: Monthly Review Press, 2000.
On the working class and the police in England:
Thompson, E. P. The Making of the English Working Class. Vintage, 1966.
Farrell, Audrey. Crime, Class and Corruption. Bookmarks, 1995.
For some history in the US and insight into the functions of the police:
Williams, Kristian. Our Enemies in Blue: Police and Power in America. Revised Edition. South End Press, 2007.
Silberman, Charles E. Criminal Violence, Criminal Justice. First Edition. New York: Vintage, 1980.
The key source on the evolution of the police in the major cities of the US:
Bacon, Selden Daskam. The Early Development of American Municipal Police: A Study of the Evolution of Formal Controls in a Changing Society. Two volumes. University Microfilms, 1939.
Specific sources on New York and Philadelphia:
“New Year’s Amusements,” New York Evening Post, January 2, 1828.
Gilje, Paul A. The Road to Mobocracy: Popular Disorder in New York City, 1763-1834. The University of North Carolina Press, 1987.
Steinberg, Allen. The Transformation of Criminal Justice: Philadelphia, 1800-1880. 1st edition. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1989.
Specific sources on the South:
Chapman, Anne W. “Inadequacies of the 1848 Charleston Census,” The South Carolina Historical Magazine, vol. 81, No. 1 (January 1980), 24-34.
Hinks, Peter P. To Awaken My Afflicted Brethren: David Walker and the Problem of Antebellum Slave Resistance. Pennsylvania State University Press, 1996.
Powers, Bernard E. Black Charlestonians: A Social History, 1822-1885. University of Arkansas Press, 1994.
Schweninger, Loren. “Slave independence and enterprise in South Carolina, 1780–1865,” The South Carolina Historical Magazine, vol. 93, No. 2 (April 1992), 101–125.
Wade, Richard C. Slavery in the Cities: The South 1820–1860. Oxford University Press, 1964.
On the early years of public schooling in the US:
Bowles, Samuel, and Herbert Gintis. Schooling In Capitalist America: Educational Reform and the Contradictions of Economic Life. Reprint. Haymarket Books, 2011.
Ajout sources et histoire de la police, merci à Ajay:
Histoire de la Police British (depuis le site de la police anglaise!)
Les Romains ont apporté leur propre forme de maintien de l’ordre dans ce pays il y a près de 2000 ans. Les Anglo-Saxons et les Danois ont introduit une forme de maintien de l’ordre basée sur les centaines et les Wapentakes.
1252 Première référence au terme « constable« , bien que le titre soit d’usage courant bien avant.
1285 Le Statut de Winchester résume et rend permanentes les obligations et procédures de base pour la préservation de la paix. Le Statut Victatis London a été adopté la même année pour traiter séparément le maintien de l’ordre dans la City.
1630 Le serment de la fonction de gendarme est publié, bien qu’il ait été prêté depuis un certain temps.
1737 Une loi est adoptée « pour mieux réglementer la Garde de nuit et les Bedels dans la ville de Londres et leurs libertés ». Cette loi fixait les paiements à effectuer pour les services rendus et le nombre de gendarmes qui devaient être en service chaque nuit, c’est-à-dire que la ville établissait une force de police rémunérée avant toute autre zone.
1829 La loi sur la police métropolitaine a établi cette force. La police métropolitaine était divisée en dix-sept divisions, chacune ayant un directeur, quatre inspecteurs et seize sergents.
1833 La loi sur l’éclairage et la surveillance permet la création de forces de police rémunérées en Angleterre et au Pays de Galles en général.
1835 La loi sur les municipalités (Municipal Corporations Act) exige que 178 arrondissements royaux créent des forces de police rémunérées.
1836 Les premiers inspecteurs de la police sont nommés.
1839 La loi sur la police des comtés permet la création de forces de police pour les comtés – huit ont été créées en 1839, douze en 1840, quatre en 1841 et quatre autres en 1851.
1856 Les autres comtés sont contraints de mettre en place des forces de police par la loi sur la police des comtés et des arrondissements. Des subventions ont été accordées par le Trésor public aux forces certifiées chaque année comme étant efficaces. Cette loi a permis de fusionner régulièrement les petites forces de police avec les grandes sur la base de l’efficacité et de l’optimisation des ressources et de l’argent des contribuables.
1919 Le Comité Desborough, tout en rejetant l’idée d’une force de police nationale, a réussi à obtenir une certaine centralisation par la création d’un département de police au sein du ministère de l’Intérieur.
1934 Le comité du ministère de l’intérieur rationalise effectivement les uniformes de la police.
La loi sur la police de 1946 entraîne la fusion de nombreuses forces de police – 45 arrondissements ont été supprimés.
La loi de 1964 sur la police a entraîné de nouvelles fusions pour aboutir aux 41 forces de police de comté ou de zone actuelles, plus la police métropolitaine et la police de la ville de Londres.
History of the police in England.
Les Bow Street Runners ou les Coureurs de Bow Street
La première force de police en Angleterre a été créée à Bow Street, à Londres, au début du XVIIIe siècle. Les « Bow Street Runners » étaient sous le contrôle d’un magistrat. En 1753, sur la recommandation du magistrat et du romancier Henry Fielding, d’autres forces furent créées à Londres dans le même esprit.
Police
La police maritime a été créée en 1798 pour contrôler l’augmentation alarmante des vols sur les quais et les entrepôts le long de la rive nord de la Tamise, entre le London Bridge et la Tour.
History of the British Police Force
http://www.youtube.com/watch?v=9P48YT61zII
BBC Northwest Tonight report on Peterloo Commemoration
http://www.youtube.com/watch?v=Xx6SHg1FDnw
History of Police – The Fieldings and the Bow Street Runners
http://www.youtube.com/watch?v=2rZfckouVKc
The Peterloo Massacre – Timelines.tv History of Britain B12
http://www.youtube.com/watch?v=I-ln4p4mWu0
Peterloo Massacre
http://www.youtube.com/watch?v=CZ-SEFK_Bng
Peterloo
http://www.youtube.com/watch?v=l3e8WzEWsmM
Bernard Hogan-Howe on Sir Robert Peel
http://www.youtube.com/watch?v=6aN65R30-_c
THX 1138 (1971) Official Trailer – George Lucas, Robert Duvall Movie
(Director’s Cut en 2007, Reload du film de George Lucas THX 1138 sous-titres en français)
(le 1er film de George Lucas)
latromperieducodejustinien.wordpress.com 
A reblogué ceci sur anastaziasylvie.
J’aimeJ’aime